Прашање за Христијанството III

[kooperativa]

1. Знам дека не ме разбираш, треба да го доживееш.
2. Напротив може, тоа е целта, ако човек е позитивен само при позитивни надворешни влијанија тој ништо не постигнал, а станал зависен од тие најчесто променливи влијанија. Тоа што си го напишал за стравот и религијата е апсолутно неправилно, резултат од неправилно толкување и разбирање на истата, како и резултат на богоборството. Религијата го дава точно обратното- НАДЕЖ, СИГУРНОСТ, а не страв и фобија. Тука имам и прашање до тебе од кај знаеш што дава верата кога не веруваш?
3. Сето тоа што си го напишал е матријално кое што значи променливо не постојано, и штом по таков начин се постигнало позитивно мислење, такво и ќе биде - непостојано.

1. Што си доживеал?
2. Значи ти си робот, така? Интересно. Значи ти си имун на се' што се случува околу тебе? Не е важно дали некој крвари, ама тебе те боли уво и си проаѓаш покрај него ко да не е тука, така? Или пак ја силуваат некоја, ти ќе им се приближиш и ќе ги замолиш, ко прав христијанин да не го прават тоа и дека тоа ќе ги однесе во пеколот? Или пак ако те засегнува тоа дејание, ќе ја земеш првата даска или камен и ќе пробаш да ја одбраниш кутрата девојка?
2а. Како тоа надеж? Базнирано на страв? Ќе се молам на бога секој ден, постам секоја среда и петок за да идам во рајот, во спротивно ќе ме прати во пеколот!!! Не е тоа уцена, а уцената за да се засили стравот кај поединецот? То е исто ко да кажам “ќе ти силувам женско челаде ако не ми ги дадеш парите“. Ти од страв, ќе потклекнеш на уцената и “ќе направиш добро дело“. Или ај друг пример, ако тој ти е многу екстремен, .......... Кој е тој твој бог да ми суди на мене ако не го признавам, или поточно кажано верувам во него? Може ли да ми суди друга држава за .............. било кое криминално дело што сум го направил во Македонија? Тој може да си суди меѓу своите верници, а не и на оние кои ги не го признаваат.
3. Живееме во материјален свет. Се што не опкружува е од некаков материјал. А тие материјали играат улога во нашето расположение. Нема да идам многу далеку, доволно е пред 300 год кога не постоела струјата. Тогаш тој што немало да собере доволно дрва за зимата бил во многу полоша состојба него оној кој има. Или ......... ти и верниците се исклучок од ова и ако се навратам на точка 2 би испаднало дека тебе би ти било и топло во куќата во која е -15 степени?

 

[Изгрев]

1. Што си доживеал?
2. Значи ти си робот, така? Интересно. Значи ти си имун на се' што се случува околу тебе? Не е важно дали некој крвари, ама тебе те боли уво и си проаѓаш покрај него ко да не е тука, така? Или пак ја силуваат некоја, ти ќе им се приближиш и ќе ги замолиш, ко прав христијанин да не го прават тоа и дека тоа ќе ги однесе во пеколот? Или пак ако те засегнува тоа дејание, ќе ја земеш првата даска или камен и ќе пробаш да ја одбраниш кутрата девојка?
2а. Како тоа надеж? Базнирано на страв? Ќе се молам на бога секој ден, постам секоја среда и петок за да идам во рајот, во спротивно ќе ме прати во пеколот!!! Не е тоа уцена, а уцената за да се засили стравот кај поединецот? То е исто ко да кажам “ќе ти силувам женско челаде ако не ми ги дадеш парите“. Ти од страв, ќе потклекнеш на уцената и “ќе направиш добро дело“. Или ај друг пример, ако тој ти е многу екстремен, .......... Кој е тој твој бог да ми суди на мене ако не го признавам, или поточно кажано верувам во него? Може ли да ми суди друга држава за .............. било кое криминално дело што сум го направил во Македонија? Тој може да си суди меѓу своите верници, а не и на оние кои ги не го признаваат.
3. Живееме во материјален свет. Се што не опкружува е од некаков материјал. А тие материјали играат улога во нашето расположение. Нема да идам многу далеку, доволно е пред 300 год кога не постоела струјата. Тогаш тој што немало да собере доволно дрва за зимата бил во многу полоша состојба него оној кој има. Или ......... ти и верниците се исклучок од ова и ако се навратам на точка 2 би испаднало дека тебе би ти било и топло во куќата во која е -15 степени?

1. Не читаш, оди погоре и ќе видиш.
2.Тука си измешал две чувства- жалење, и сочувство. Кога крвари некој- трансфундирам крв(тоа ми е работа). Се разбира тоа е основата на христијанството сочувство и помагање(добротел) при нужда, но тоа во никој случај не е со нагласа, отчајание, негативизирање на себеси.
2а Бог дава можност на секој а не уцена. Бог е семоќен и сесоздател, во судниот ден ќе суди на живи и мртви, сакале или не.
3. Светот е матриален, но не само. Матриалноста е зло само ако не врзува за неа.Ти посреќен ли си од луѓето кои живееле пред 300г и се топлеле со дрва а ти со струја. Греењето на струја ги прави ли луѓето постреќни од луѓето кои се греат на дрва?

 

[MIKI1]

Мики, по сите основи си грешка.

Сега ти преостанува да ми посочиш каде ми е грешката, како што тоа јас го чинам.
Тоа ќе направам и во наредниов пост.[DOUBLEPOST=1409418330][/DOUBLEPOST]

Мики, по сите основи си грешка.
Иако за претпоследната точка си и донекаде во право, ...... секој атеист е независен во своите ставови. Дури ќе бидам дрзок да кажам дека нема двајца исти атеисти освен во основата,

Ако двајца атеисти се атеисти, во што се разликува нивниот атеизам?[DOUBLEPOST=1409418506][/DOUBLEPOST]

НЕ верување во богови.
И ете ти по 1001 пат одговор на прашањето што е атеизам.

Ај да ти помогнам....

„Атеизам„ е:
- пиперки,
-патлиџани,
-јаболка,
-се мачка на леб,
-„инстант„ кафе,
-најнов модел од „Ај фон„,
-викенд роман,
-овосветовна мудрост.
-апстрактен поим,
-материјален предмет.

Значи, што „е„ атеизмот?

 

[Lord Raven]

1. Не читаш, оди погоре и ќе видиш.
2.Тука си измешал две чувства- жалење, и сочувство. Кога крвари некој- трансфундирам крв(тоа ми е работа). Се разбира тоа е основата на христијанството сочувство и помагање(добротел) при нужда, но тоа во никој случај не е со нагласа, отчајание, негативизирање на себеси.
2а Бог дава можност на секој а не уцена. Бог е семоќен и сесоздател, во судниот ден ќе суди на живи и мртви, сакале или не.
3. Светот е матриален, но не само. Матриалноста е зло само ако не врзува за неа.Ти посреќен ли си од луѓето кои живееле пред 300г и се топлеле со дрва а ти со струја. Греењето на струја ги прави ли луѓето постреќни од луѓето кои се греат на дрва?

2а. Ај да не го цитирам Кили . Секој избор кој е даден т.е. две или повеке опции од кои едната е екстремно лоша а другата е добра ама ако ја избереш се вракаш на првата е уцена.
3. Значи не можеш да поставиш прапање кое бараш сигурен одговор а притоа се однесува на минатото или иднината т.е. Христијанин си вие знаете СЕ . За Атеист да ти одговори треба да се однесува на неговот мислеше. Еве јас лично мислам дека денешното време ме прави посрекен отколку доколку би шивеел пред 300 год.

 

[kooperativa]

1. Не читаш, оди погоре и ќе видиш.
2.Тука си измешал две чувства- жалење, и сочувство. Кога крвари некој- трансфундирам крв(тоа ми е работа). Се разбира тоа е основата на христијанството сочувство и помагање(добротел) при нужда, но тоа во никој случај не е со нагласа, отчајание, негативизирање на себеси.
2а Бог дава можност на секој а не уцена. Бог е семоќен и сесоздател, во судниот ден ќе суди на живи и мртви, сакале или не.
3. Светот е матриален, но не само. Матриалноста е зло само ако не врзува за неа.Ти посреќен ли си од луѓето кои живееле пред 300г и се топлеле со дрва а ти со струја. Греењето на струја ги прави ли луѓето постреќни од луѓето кои се греат на дрва?

1. Читам и не наоѓам ништо. Затоа и прашав.
2. Не измешав ништо. Само ги потенцирав некои работи кои ти ми ги негираше. А тоа е дека околината игра улога во нашето расположение, размислување, енергија. ТИ беше тој што кажа дека секојдневните работи не те тангираат и не делуваат на твојта позитивна енергија. Јас само ти дадов примери кои имаат и те како улога во нашето размислување. Е сега да не го заборавм делот каде велиш дека ќе и помогнеш на девојката која ја силуваат. Како ќе и помогнеш? Учтиво ќе ги замолиш да си заминат или талптата по глава ќе им ја мавнеш?
2а. Ова ти мене ме зезаш? Каква е таа “можност“ ако не веруваш во мене ќе гориш во пеколот? Можноста веќе ја спомнав, да имам право да не го признаам тој суд и да ме снема .................. ко на пр животните кои според вас немаат душа и не идат ни во рај ни во пекол. Ете тоа сакам .............. односно не сакам никаде. Но НЕ, според вашата вера јас го немам тој избор. Приморан сум да се одлучам на едно од двете ............ сарма или грашак, ............а мене ми се јадело боранија.
3. Ај прво на прашањето ДА, посреќен сум, имам бојлер и топла вода во секое време, имам струја која ми овозможува да гледам ТВ или бидам на ПЦ. Имам возило кое ме пренесува на подалечни дестинации за кратко време. Со тоа сум во можност да го видам светот и запознам разни култури народи. Имам книги да читам кои се произведени во печатница. Дела од автори кои во “тоа“ време шанси немало да бидат прочитани, пр Индија.
Сега околу црвеното. Ако е така, зошто тогаш верниците имаат своја куќа? Или своја нива? Па ПЦ, па и пари, ......? Ако материјалното е толку големо зло како што кажуваш, зошто еве ти работиш? За да се прехраниш, така? Да можеш да ги платиш сметките за тие работи кои те прават посреќен и поугоден живот, нели? Да можеш на детето (извини ако грешам) да го пратиш во училиште, да му купиш облека, да купи сендвич, ..... гет д поинт?
Како екстрем, ако веќе е толку голем гревот со материјалното, зошто тогаш и живеете? Зошто ги оставате и децата да се мачат? Или пак зошто воопшто и ги правите ако имате таков став дека овоземното не вреди? Едноставно треба да се умре, да се отиде во тоа “повеќе“ од материјалното, и ужива до бесконечност. Сите весели и насмеани од уво до уво.

Сега ти преостанува да ми посочиш каде ми е грешката, како што тоа јас го чинам.
Тоа ќе направам и во наредниов пост.[DOUBLEPOST=1409418330][/DOUBLEPOST]

Ако двајца атеисти се атеисти, во што се разликува нивниот атеизам?[DOUBLEPOST=1409418506][/DOUBLEPOST]

Ај да ти помогнам....

„Атеизам„ е:
- пиперки,
-патлиџани,
-јаболка,
-се мачка на леб,
-„инстант„ кафе,
-најнов модел од „Ај фон„,
-викенд роман,
-овосветовна мудрост.
-апстрактен поим,
-материјален предмет.

Значи, што „е„ атеизмот?

Посочени се грешките повеќе пати, исто ко и со твоево прашање. Ама ти од причина што не сакаш да го видиш/препознаеш одговорот ќе си верглаш до 1001 и назад.
Еве, која беше поентата во тоа што ти одговорив дека атеизмот е НЕ верување во богови, кога ти си продолжи со патлиџани, јаболка и сл глупости. Ова само го иритира човек и едноставно губи воља да дискутира со тебе. Но ќе ти одговорам на црвеното, затоа што и не е одговорено (бар од моја страна). Нема двајца исти атеисти. Секој го перципира светот на свој сопствен начин. Заедничката нишка е во тоа дека делат само еден став, НЕверување во богови. Се' друго може да биде различно.

 

[121314]

2а. Ова ти мене ме зезаш? Каква е таа “можност“ ако не веруваш во мене ќе гориш во пеколот? Можноста веќе ја спомнав, да имам право да не го признаам тој суд и да ме снема .................. ко на пр животните кои според вас немаат душа и не идат ни во рај ни во пекол. Ете тоа сакам .............. односно не сакам никаде. Но НЕ, според вашата вера јас го немам тој избор. Приморан сум да се одлучам на едно од двете ............ сарма или грашак, ............а мене ми се јадело боранија.

Посочени се грешките повеќе пати, исто ко и со твоево прашање. Ама ти од причина што не сакаш да го видиш/препознаеш одговорот ќе си верглаш до 1001 и назад.
Еве, која беше поентата во тоа што ти одговорив дека атеизмот е НЕ верување во богови, кога ти си продолжи со патлиџани, јаболка и сл глупости. Ова само го иритира човек и едноставно губи воља да дискутира со тебе. Но ќе ти одговорам на црвеното, затоа што и не е одговорено (бар од моја страна). Нема двајца исти атеисти. Секој го перципира светот на свој сопствен начин. Заедничката нишка е во тоа дека делат само еден став, НЕверување во богови. Се' друго може да биде различно.

Ќе мора да се вмешам, зашто ако го слушаш Мики и останатите схоластици од атеист многу брзо ќе станеш антитеист.

Православниот Бог не е одмаздољубив. Божјата љубов за грешниците е казна, а за праведните награда. Ќе прашаш како тоа? Исто како што Сонцето го топи восокот, а ја стврднува глината. Гледаш дека не е проблемот во Сонцето, туку во својствата на материјата. Така грешникот поради неговите својства Божјата љубов ја доживува како казна.

Што всушност е пеколот и зашто се појавил атеизмот многу убаво е објаснето во:

http://www.pravoslavni-odgovor.com/Crkva_Hristova/ognjena_reka.htm
http://preminportal.com.mk/content/view/14942/54/

 

[kooperativa]

Ќе мора да се вмешам, зашто ако го слушаш Мики и останатите схоластици од атеист многу брзо ќе станеш антитеист.

Православниот Бог не е одмаздољубив. Божјата љубов за грешниците е казна, а за праведните награда. Ќе прашаш како тоа? Исто како што Сонцето го топи восокот, а ја стврднува глината. Гледаш дека не е проблемот во Сонцето, туку во својствата на материјата. Така грешникот поради неговите својства Божјата љубов ја доживува како казна.

Што всушност е пеколот и зашто се појавил атеизмот многу убаво е објаснето во:

http://www.pravoslavni-odgovor.com/Crkva_Hristova/ognjena_reka.htm
http://preminportal.com.mk/content/view/14942/54/

Е ај, заради муабет да речеме дека е така, тогаш како да ги интерпретираме делот во кој човекот е отфрлен од рајот на земјата и ................. го оставил да се мачи, болува, ..........од голема љубов? И зошто не ги сака подеднакво сите свои деца? Ако еве да речеме матаријализмот е зло, зошто им дава на некои, а на други пак ИЧ? Нема логика, своите деца си ги сакаме сите подеднакво. Е сега, друга работа е ако се “туѓи“. Тука веќе се создава нова ситуација. Чии се тие туѓи?

Околу атеизмот, си ми поставил линкови само до христијански (јеховини сведоци) постови/сајтови. Атеизмот не е поврзан само со христијанството. Атеизмот како став е поврзан со сите можни религии. Односно, во сите нив не го признава/верува во нивниот бог. Така да тоа христијанско објаснување е само дел од поголемата слика.
Ај да не бегам од темава, дали е праведен тој бог кој му суди на некој кој не го признава? Или е ОК на сила да му суди?

 

[121314]

Прочитај внимателно што пишува во првиот линк, таму ќе ги најдеш одговорите на прашањата што ми ги постави. Ќе дискутираме попладне или вечер, зашто сега имам работа.

 

[Donald Sikert]

@MIKI1 - 100% креационист.
@121314 - 100% еволуционист.

Стапот сепак имал два краја.

Што има на средината помеѓу двата краја?

 

[kooperativa]

премногу е за да се прочита до вечер. Имам и јас други обврски. Така да ако ти зависи дискусијата од тој текст, ќе мораш да почекаш неколку дена.
Само првиот дел го изанализирав и има еден збор на кој се базира целиот тој дел, .... можда и остатокот. Тоа е зборот “МРАЗИ“, кој на сила е вметнат во текстот. Со тој збор се “потврдува“ постоењето на бог, со тој збор се темили и целиот исказ.
Но проблемот е што атеист НЕ го/ги мрази бог/боговите. Вистината е во тоа дека само не верува во него/нив. Како може да се мрази нешто што не постои, или барем во најмала рака не знаеме дали постои?
Но ќе го прочитам и остатокот и ќе ти кажам свое мислење[DOUBLEPOST=1409482510][/DOUBLEPOST]

@MIKI1 - 100% креационист.
@121314 - 100% еволуционист.

Стапот сепак имал два краја.

Што има на средината помеѓу двата краја?

ТИ бре друже, ТИ

 

[Donald Sikert]

http://vijestiummeta.com/poljevanje-hladnom-vodom-ice-bucket-challenge-je-ritualno-sotonisticko-krstenje/

@MIKI1 точно ли е ова?

 

[MIKI1]

http://vijestiummeta.com/poljevanje-hladnom-vodom-ice-bucket-challenge-je-ritualno-sotonisticko-krstenje/

@MIKI1 точно ли е ова?

Donald,

лично, не знам дали е точно, но има дебела логика да е точно.

Имено, само Свето Писмо ни сведочи дека антихристот, при своето востоличување, ќе чини паралела помеѓу него и помеѓу Христа Бога.

Така, како што Христос Месијата беше проречен од старозавентите пророци и како што Христос дојде во името од својот Отец, така ќе дојде и антихристот, со лажни пророци и во името од неговиот отец, односно самиот ѓавол.

Како што Христос беше роден од мајка, без световен (биолошки) татко, така ќе биде зачнат (и роден) и антихристот, од ‘роспија, и од непознат (!!!) татко.

Како што Христос беше кроток и смирен, така ќе почне да владее и антихристот.

Како што Христос чинеше чуда, така и антихристот ќе чини чуда, но без никаква смисла и цел.

И тн.

Она што е битно, е следно: масонските (сатанските) тајни организацци, веруваат во нивниот „голем мајстор„, кој всушност е самиот сатана, сибмолизиран преку ликот „Бафомет„, а кој лик, со глава од јарец, одамна е еден од симболите за самиот ѓавол.
Плус, не постои 100%-на вистина: постои лага, која во себе мора да има барем минимум вистина: во случајов, тоа е превземањето (крадењето) на крштевањето и неговото банализирање па дури и исмејување.

Сметај дека постојат истражувачи на конспирацијата, на кои одамна им се познати сите трикови кои ги користи масонеријата во масовното манипулирање со широките народни маси па не е чидно и ова глупирање со истурањето студена вода, кое само по себе е обична бесмислица, како и чудата од анитхристот, како и чудата од денешните магови.[DOUBLEPOST=1409493429][/DOUBLEPOST]

.
Посочени се грешките повеќе пати, исто ко и со твоево прашање. Ама ти од причина што не сакаш да го видиш/препознаеш одговорот ќе си верглаш до 1001 и назад.
Еве, која беше поентата во тоа што ти одговорив дека атеизмот е НЕ верување во богови, кога ти си продолжи со патлиџани, јаболка и сл глупости. Ова само го иритира човек и едноставно губи воља да дискутира со тебе. Но ќе ти одговорам на црвеното, затоа што и не е одговорено (бар од моја страна). Нема двајца исти атеисти. Секој го перципира светот на свој сопствен начин. Заедничката нишка е во тоа дека делат само еден став, НЕверување во богови. Се' друго може да биде различно.

Ако не верувам во Дедо Мраз, значи дека сум атеист?
Ако не верувам во розев слон кој лета со ушите, значи дека сум атеист?
Ако не верувам во Силјан штркот, значи дека сум атеист?

Ако двајца атеисти не веруваат во Бога и тоа име „као„ минимум заедничка особоина, тогаш, во што веруваат?

Ако атеизмот е просто неверување во бог(ови), зашто тогаш на атеизмот му е „закачен„ токму тој „високо интелектуализиран„ израз, а не простото не верување во бог(ови)?

 

[Donald Sikert]

@MIKI1 јас сакав да слушнам само твој коментар, од православен хриситјански аспект во однос на погорниот напис, бидејќи ми останало во глава од некаде дека крштевањето кај сатанистите е баш на сличен начин со потопување во студена вода.

п.с. Јас не сум сретнал досега да некој прави еквиваленција помеѓу атеизмот и високата интелектуалност.

 

[Изгрев]

1. Читам и не наоѓам ништо. Затоа и прашав.
2. Не измешав ништо. Само ги потенцирав некои работи кои ти ми ги негираше. А тоа е дека околината игра улога во нашето расположение, размислување, енергија. ТИ беше тој што кажа дека секојдневните работи не те тангираат и не делуваат на твојта позитивна енергија. Јас само ти дадов примери кои имаат и те како улога во нашето размислување. Е сега да не го заборавм делот каде велиш дека ќе и помогнеш на девојката која ја силуваат. Како ќе и помогнеш? Учтиво ќе ги замолиш да си заминат или талптата по глава ќе им ја мавнеш?
2а. Ова ти мене ме зезаш? Каква е таа “можност“ ако не веруваш во мене ќе гориш во пеколот? Можноста веќе ја спомнав, да имам право да не го признаам тој суд и да ме снема .................. ко на пр животните кои според вас немаат душа и не идат ни во рај ни во пекол. Ете тоа сакам .............. односно не сакам никаде. Но НЕ, според вашата вера јас го немам тој избор. Приморан сум да се одлучам на едно од двете ............ сарма или грашак, ............а мене ми се јадело боранија.
3. Ај прво на прашањето ДА, посреќен сум, имам бојлер и топла вода во секое време, имам струја која ми овозможува да гледам ТВ или бидам на ПЦ. Имам возило кое ме пренесува на подалечни дестинации за кратко време. Со тоа сум во можност да го видам светот и запознам разни култури народи. Имам книги да читам кои се произведени во печатница. Дела од автори кои во “тоа“ време шанси немало да бидат прочитани, пр Индија.
Сега околу црвеното. Ако е така, зошто тогаш верниците имаат своја куќа? Или своја нива? Па ПЦ, па и пари, ......? Ако материјалното е толку големо зло како што кажуваш, зошто еве ти работиш? За да се прехраниш, така? Да можеш да ги платиш сметките за тие работи кои те прават посреќен и поугоден живот, нели? Да можеш на детето (извини ако грешам) да го пратиш во училиште, да му купиш облека, да купи сендвич, ..... гет д поинт?
Како екстрем, ако веќе е толку голем гревот со материјалното, зошто тогаш и живеете? Зошто ги оставате и децата да се мачат? Или пак зошто воопшто и ги правите ако имате таков став дека овоземното не вреди? Едноставно треба да се умре, да се отиде во тоа “повеќе“ од материјалното, и ужива до бесконечност. Сите весели и насмеани од уво до уво.

1.Ако беше читал немаше да ме прашаш, нешто што сум го напишал(го има малку погоре одговорот на она што ме праша).
2.Мешаш како Штрк гнездо. Јас пишував како секојдневието нетреба да те отчајува(да те негативизира), какви и да се влијанијата, а реакција на пројави какви што си ги напишал или било какви, се разбира дека треба има, помош, сочуствие....
2а Еве ти ја имаш можноста и си ја избрал, ти велиш дека нема да ти суди Бог, гледаш ли каква слобода ти дал Бог, дури да не веруваш во него. Тоа што сакаш да си како стока, грашак, боранија, тоа веќе се резултати на изборот што си го направил.
3. Правиш споредба со она сега што го има, што си го доживеал во однос на она што го немало,и неможеш да си го претставиш без тие удобности бидејќи си ги доживеал.
Пак нечиташ во однос на матријалноста. Пишав ако не те обврзува.

 

[Let 3]

Ако атеизмот е просто неверување во бог(ови), зашто тогаш на атеизмот му е „закачен„ токму тој „високо интелектуализиран„ израз, а не простото не верување во бог(ови)?

И ти си Атеист Мики, и ти не веруваш во Зевс, Кришна, Амон Ра, Тор, Маниту, Сварог, Баал....