Кајганџиско дарување крв

B

Black Guard

Гостин
Какви застарени норми и предрасуди законот е таков а ако формуларот го пополни лажно тоа влече и одговорност.

Жити Елвис каква флора и фауна, не лупај.
Прашај го мејк вар нот лав за дечко му па ќе ти каже.
 

AlternativeF

госпожата од втори
Член од
1 мај 2006
Мислења
4.830
Поени од реакции
7.574
Какви застарени норми и предрасуди законот е таков а ако формуларот го пополни лажно тоа влече и одговорност.



Прашај го мејк вар нот лав за дечко му па ќе ти каже.
За дечко му што имал кандида? Прашај 50% од девојките, истиот проблем го имаат. Глупости...
Дарителите се испитуваат за здравствени ризици кои можат да го направат дарувањето крв небезбедно за примателот. Некои од ограничувањата се контроверзни, како на пример ограничено дарување од маж кој имал сексуален однос со друг маж поради ризикот од ХИВ.
од што можеме да заклучиме дека тоа правило влече потекло од идејата дека хомосексуалците по default се заразени со ХИВ, хепатит или спб = предрасуда.
Лажно го пополнуваат и тие што дувкаат и донираат крв, па никому ништо.
Плус, во светот критериумите веќе се менуваат за тоа.
SaBTO completed a review of blood donor selection criteria related to sexual behaviour in May 2011. Following this review, and based on recommendations from SaBTO, Health Ministers in England, Scotland and Wales announced in September 2011 that the blood donor selection criterion for men who have sex with men in those countries would change

Previously, men who had ever had oral or anal sex with another man, even if a condom was used, were permanently excluded from blood donation in the UK. The change means that only men who have had anal or oral sex with another man in the past 12 months, with or without a condom, are asked not to donate blood. Men whose last sexual contact with another man was more than 12 months ago are eligible to donate, subject to meeting the other donor selection criteria.
The change brings the criterion for men who have had sex with men in line with those for the majority of other groups that are deferred from blood donation for 12 months due to the risks of infection associated with sexual behaviours. We appreciate that it can be disappointing for anyone who wishes to donate blood but is not able to meet the donor selection criteria. The criteria are based on complex assessments of risk and must by their nature be based on evidence and statistics that are recorded at a population level. Such an approach results in assessments of certain groups as being at a higher risk than others of carrying blood-borne infections, and can make individuals that are deferred from donation feel they are being placed into a "category" even if they believe their own sexual behaviour and risk-taking would not be a risk to the blood supply.

Although some would prefer a system that assesses every individual's behaviour and level of risk rather than applying deferrals to groups, SaBTO's review concluded that there is insufficient evidence available to be able to determine the impact on blood safety of such a system. It is also not certain that all people could objectively assess their own level of risk. Based on published data, the review also concluded that the introduction of extensive donor questions regarding sexual behaviour could lead to a loss of existing donors who may find the process intrusive. The Blood Services are therefore required to follow deferral rules that estimate the statistical risk of certain groups based on behaviour. We are sorry for any inadvertent offence this may cause.

Blood donation works on the principles of kindness and mutual trust and we ask all potential and existing donors to adhere to the blood donor selection criteria by providing completely honest answers to all the questions asked, both for the protection of their own health and that of others. Donor selection criteria that are proportionate and based purely on evidence are necessary to help ensure that donors comply with the health check process. Compliance with all donor selection criteria is crucial in order to ensure the continued safety of the blood supply. Anyone may require a blood transfusion in the future and it is in the best interests of us all to ensure that we strive to maintain blood safety.
Значи не е закон од правен, туку морален аспект и доколку се сите испитувања негативни, нема објективни причини да не донира крв.
 
B

Black Guard

Гостин
Нема да дувкаш две недели пред да даваш Крв-тоа можеш.

Не можеш да бидеш геј две недели пред да даваш крв па после пак да се акитивираат што би рекол попот сотонските страсти.

Значи не е закон од правен, туку морален аспект и доколку се сите испитувања негативни, нема објективни причини да не донира крв.
Батали морал кај законодавци-ако уште мислиш дека го има види што се НЕ СЕ изгласа во парламент.

Мојата поента е дека законот е ТОЈ и дека како лојални граѓани мораме и сме обврзани да го почитуваме, плус оваа студија е ОК ама јас ќе ти најдам друга со нијанса полоши резултати и???

Јасно е дека корените на ова се од периодот 80-90 додека гејовите го раширија ХИВ перфектен домаќин кој во просек не е испод 40 партнери е многу добро за ширење на Инфекции од било каков вид, значи згрешиле повеќепати давајќи крв на лице од геј и притоа покрај спас му дале и проклетсво и агонија(кој ХИВ кој Хепатит...) така да законот очигледно е донесен поради практични причини, јас не му бранам на никој да дава крв-но нека има предвид дека тоа е одговорност оти јас две недели пред да дададам крв дури и цигари намалувам,повеќе млеко чат пат матичен млеч значи сакам да има ефект мојата крв и тоа позитивен, е сега не ја оспорувам добрата намера и хуманоста на Шкорпион, ама некогаш сакајќи да направиме добро т.е со добра намера настапуваме а резултатот е негативен-тогаш е најтешко да се оправдаш и пред самиот себеси и пред другиот.
 
Член од
14 февруари 2014
Мислења
181
Поени од реакции
155
Ако му треба на некој А позитив нека каже да му ја исцицам крвта на стариот.Нешто додева многу во последно време.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom